Información prior en jerarquías

[mafernandez]

Actualmente antes de que se estime un modelo se comprueban los priors a partir del método Set GetPriors_ViableSubset, perteneciente al fichero def_model.tol

Según la casuística de ese método, si los parámetros participan en una jerarquía sus priors son desestimados en caso de tenerlos.

Según varios analistas esta es una restricción muy fuerte y debería ser posible estimarse con esa información a priori.

[Chakib Faghloumi]

Me gustaría añadir una aclaración:
Ahora, la participación de un parámetro en una jerarquía conlleva automáticamente la desestimación de su prior independientemente de si la jerarquía tiene o no prior.
En mi juicio puedo llegar a aceptar la desestimación de los priores de los parámetros que participan en una jerarquía que a su vez tiene prior, para evitar incoherencias entre el prior del híper y los hijos aunque la incoherencia es un error del modelador no del estimador. Además ya puestos a desestimar los prior porque no desestimamos las restricciones de dominio que estos sí que marcan incoherencia flagrante.
Observación: no debemos restringir mucho las funcionalidades que la estadística nos brinda por miedo a las incoherencias. EL analista es sabio, y dejara de usar las jerarquías, en este caso, porque el uso de las jerarquías les corta las alas

[imendez]

No puedo asegurar que no deba hacerse, pero ¿nos podéis explicar cuál es el motivo por el que deben desactivarse los priors de los parámetros que entran en una jerarquía?

Hasta ahora sólo he escuchado que es porque puede provocar una incoherencia con la jerarquía. Si ese es el único argumento, estoy de acuerdo con Chakib: si de lo que se trata es de impedir que el modelador pueda cometer un error, terminaremos matando la modelación. En la misma línea, ¿por qué no prohibimos las restricciones de dominio, por si un usuario se equivoca al definirlas?

¿Por qué no es razonable que el modelador tenga información acerca del valor más probable para un parámetro por el simple hecho de que entre en una jerarquía?

Un saludo.

[Pedro Gea]

De acuerdo, probablemente por mi culpa, MMS ha intentado evitar que un parámetro sea explicado por dos lados y que tenga dos residuos como quien dice, pero en principio no hay una razón de peso para seguir impidiéndolo, más allá de que sea o no sensato.

Sólo porque quede claro, en esas circunstancias, el parámetro tendrá un doble prior con lo que ello conlleva, de modo que hay que estar seguro de lo que se está haciendo, más si cabe que cuando se pone sólo un prior o sólo una jerarquía.

[Pedro Gea]

(In [2480]) Se elimina la restricción que evitaba los priors de parámetros explicados en una jerarquía.
Closes #601